会议现场

2026年2月27日，第十二届全国社会保障学术大会之综合分论坛在北京国二招宾馆举行。来自内蒙古大学、西北大学、西安交通大学、辽宁大学、暨南大学、昆明理工大学、绍兴大学、西北农林大学、中山大学、浙江大学、浙江工商大学、山东财经大学、常州大学、南京大学、中国政法大学、济南大学、上海工程技术大学的17位专家学者围绕社会保障中长期规划、人口转型与社会保障、居民消费与社会保障等多个议题发表了自己的最新研究成果，并展开热烈讨论。厦门大学教授高和荣和北京大学教授叶静漪主持了此次会议。

高和荣、叶静漪主持会议

主题发言（左至右：白维军、聂建亮、王立剑、边恕）

内蒙古大学教授白维军在题为“‘十五五’时期我国社会保障高质量发展的基本向度与实践进路”的发言中指出，“十五五”时期跃升社会保障的发展理念有五个基本向度：第一，社会保障要更加公平，更为共享，更具效率；第二，要拓展社会保障的制度功能，使其更好地促发展、防风险、增福祉。第三，要优化社会保障的制度结构，强调全覆盖、多层次与多支柱导向。第四，要提升社会保障的治理能力，推动社会保障法治化、社会化与专业化发展。第五，要提高社会保障的待遇水平，既要夯实资金供给与运营的根基，也要完善社会保障待遇水平调整机制。

西北大学教授聂建亮代替西北大学教授吴玉锋作了题为“中国社会保障高质量发展：时空格局、驱动机制与发展路径”的发言。他指出，通过测算，从时间趋势来看，中国社会保障高质量发展水平呈现出“总量提升、结构分化”的复杂格局；从空间格局来看，区域分布呈现出显著的非均衡特征，东部持续领跑而中西部加速追赶；从驱动机制来看，社会保障高质量发展受到技术、人口与结构要素的共同驱动，且具有显著的区域异质性。

西安交通大学教授王立剑作了题为《人口转型与社会保障制度适应性改革》的发言，他指出，人口少子老龄化等结构性转型，从根本上重塑了社会保障的运行基础，现有研究多局限于技术测算与经验对比，缺乏系统性解释。我国面临低生育率、人口负增长、快速老龄化、家庭养老弱化、人口流动加剧等多重转变，形成系统性社会风险，动摇了社保制度的社会共识、代际契约与多元共担结构，引发制度碎片化、责任错配等现实困境。他建议，转向全生命周期整合式保障，重塑多元主体责任，建立人口与制度参数联动机制，以技术赋能治理现代化，实现制度整体重构与可持续发展。

辽宁大学教授边恕在题为“人口高质量发展与社会保障可持续性的协同逻辑、作用机制与制度应对策略”的发言中指出，中国正经历从“人口数量红利”到“人口质量红利”的历史性转型，人口高质量发展对社会保障的可持续性存在着双向作用机制。他认为，要从多层次角度设计二者的联动路径，在宏观层面要强化顶层设计，推动社保全国统筹，建立“人口—社保”联动监测预警机制；在中观层面要进一步优化社会保障制度功能，推进“健康—医保”一体化；在微观层面要提升服务精准性，增强社保便携性，构建“家庭—社区—制度”三级支持网络。

主题发言（左至右：朱火云、冯朝睿、余澍、李棉管）

暨南大学副教授朱火云作了题为《从分化到整合：社会保障制度改革对公平感知的引塑效应及其演进轨迹》的发言。我国社保曾长期按身份分层设置，易引发群体间不公平感，当前正从分割走向城乡整合。聚焦养老、医疗保险发现：近年各类群体公平感整体上升，群体差距逐步缩小，主观阶层认同在其中起到关键中介作用。他建议，推动社会保障从身份本位转向需求本位，缩小制度待遇差距，促进城乡融合，提升社会公平感。

昆明理工大学教授冯朝睿在题为“居民消费、劳动报酬与社会保障的关系研究”的发言中指出，我国居民消费率偏低，其成因在于收入偏低、社保偏弱与供需错配，导致居民消费能力受限，不敢放心消费，潜在消费难以变现。她认为，提振居民消费有五大具体策略：第一，明确“十五五”时期的收入增长约束性指标；第二，提高最低工资标准并设立强制时薪制；第三，尽快多渠道增加社保投入，提升其再分配力度；第四，优化社会保障体系与支出结构；第五，完善公共服务供给与供需平衡。

西北农林科技大学副教授余澍在题为“失业保险精准受益：问题生成、内涵诠释与政策路径”的发言中指出，我国失业保险受益率较低，绝大多数失业者未能得到失业保险金及相关服务，反映了失业保险受益不精准的问题。他认为，制度设计的“硬约束”、个体对失业保险认知偏差而产生的“软约束”及失业者与原用人单位及潜在雇佣方的互动过程中产生的“博弈约束”是这一问题的主要成因，需以数字技术驱动提升失业风险识别准确性与制度瞄准精度，以服务管理优化为社会政策创新与数字技术驱动创造条件，最终实现失业保险的精准受益。

中山大学教授李棉管作了题为《乡村振兴：发展型社会政策与中国式乡村现代化》的发言。他表示，乡村振兴就是我国最典型、最大型的发展型社会政策，且兼具中国特色，超越传统发展型社会政策，是中国式乡村现代化的实践。乡村振兴契合发展型社会政策核心特征，以村庄为本，从培育内生发展能力、强化公共参与、再造基层社会推进。他认为，实践中仍存在项目落地易生根难、精英俘获、群众参与不足等问题，但制度设计具备超越传统政策的潜力，前景较好。

主题发言（左至右：刘涛、杨方方、贾海彦、黄冠）

浙江大学教授刘涛在题为“从UBI到UHI时代：‘数智时代’共同富裕的新探索”的发言中指出，人工智能的飞速发展，使得一种论断获得关注：人类社会有可能不会迈向一个UBI（全民基本收入）时代，而是将迈向一个UHI（全民高收入）时代。他认为，这种发展路径具有一定的现实意义，但面临着一些障碍，例如过渡时期的“职业替代效应”和“失业浪潮”，“数字鸿沟”与“智能鸿沟”等。因此，在最终达到全民高收入的理想状态之前，UBI的现金转移支付方案及其衍生外推出来的全民普惠式福利待遇，在一个标准化、正规化就业逐渐下降的时代依然具有重要社会功能。

浙江工商大学教授杨方方作了题为《精神共富的推进逻辑与收入分配体系的链式驱动》的发言。她指出，当前物质富裕与精神共富发展失衡，社会存在精神萎靡、数字孤独等问题，且对精神共富存在二元割裂、先后论等认知局限。她表示，精神共富遵循“身安—心安—心动—行动”循环生成逻辑。收入分配体系可从底层塑造公平正义与安全感，链式驱动精神共富。她建议，优化收入分配体系，提升精神价值传导，改进慈善模式，最终构建物质有厚度、精神有温度的共生社会。

山东财经大学教授贾海彦在题为“数字经济赋能区域共同富裕：作用机制与空间效应”的发言中指出，通过构建区域共同富裕和数字经济发展指标体系，运用2013-2022年间我国省级面板数据进行测算，发现数字经济从总体上显著促进了区域共同富裕，这一效应在地区、人力资本和社会保障水平等层面存在明显非均衡性。数字化通过就业质量对区域共同富裕产生传导效应，且呈现出显著的空间溢出特征。她认为，应从改善就业环境、提高劳动报酬等方面夯实劳动者就业岗位基础，对冲科技进步带来的“创造性破坏”，进而缩小共同富裕的区域差距。

常州大学教授黄冠作了题为《新质生产力视域下数据资产红利全民共享机制研究》的发言。他表示，当前大量平台依靠用户行为创造价值、获取高额利润，却未让普通民众共享收益，进而加剧贫富分化，而全民基本收入、反垄断等现有方式均无法从根本上解决问题。他立足劳动价值论，确认普通民众是数字价值的核心创造者，提出构建数据资产红利全民共享机制，从源头确权、合理征税，再面向全民分配收益。他表示，该模式更能保护劳动者积极性、缩小贫富差距，为数字时代的分配制度改革提供了新路径。

主题发言（左至右：严新明、娄宇、杨风、罗娟）

南京大学教授严新明在题为“人工智能承接职业客体形势下职业主体的就业和发展研究”的发言中指出，人工智能在带来生产效率提升和舒适生活体验的同时，也带来经济社会的全面深刻变革，包括劳动力市场的重构和重组。通过建立职业主体与职业客体的分析视角，将职业主体定义为从事一定职业活动的劳动者，将职业客体定义为劳动行为及对象，可以发现我国职业主体十分丰富，而职业客体相对不足。在人工智能承接职业客体的形势下，应在就业、收入和职业主体发展等方面出台政策，应对并化解人工智能带来的冲击。

中国政法大学教授娄宇作了题为《新就业形态人员职业伤害保障赔偿与其他人身损害赔偿的关系》的发言。他指出，平台新型劳动关系无法适用传统工伤保险，职业伤害保障是新业态劳动者最迫切需求。传统社保以劳动关系为身份基础的认定逻辑，与平台不完全劳动关系存在结构性错配，实践中新职伤面临与工伤保险、商业保险、雇主侵权责任的法律关系界定难题。他表示，新职伤是建立在不完全劳动关系上的强制社会保险，明确平台善意参保补充赔偿、商保补充规则、侵权责任替代原则等系统性方案，为新职伤制度的司法适用与政策完善提供学理支撑。

济南大学教授杨风在题为“新就业形态劳动者劳动权益保障的困境与路径”的发言中指出，通过对新就业形态劳动者进行社会调查，发现新就业形态劳动者存在劳动合同签订率低、合同内容不全面、工作时间较长、社会保险转移接续不方便、维权服务渠道不畅通等问题。劳动关系认定存在“灰色地带”，养老保险转续面临“制度铁笼”，劳资关系呈现“资强劳弱”的局面，各部门协同监管中存在“九龙治水”的管理困境。为加强新就业形态劳动者的劳动权益保障，需要探索劳动关系认定新途径、改革社会保险制度、规范平台企业用工、提升维权服务实效。

上海工程技术大学教授罗娟作了题为《迈向适应性共生：数字化转型进程中新业态劳动者参保困境与制度适配研究》的发言。她指出，数字化转型重塑就业形态与社会风险结构，新业态劳动者社保问题已成为影响社保制度公平性与可持续性的关键。传统的“单位雇员”社保范式与新业态平台化、弹性化劳动关系存在结构性错配，导致劳动关系认定模糊、收入与缴费刚性矛盾等多重问题。她提出“制度调适—技术赋能—治理协同”适配路径，通过构建弹性参保体系、数字技术赋能、统筹协同治理，实现社保与数字经济深度耦合，为体系优化提供学理支撑与路径参考。